Așa se întreabă un nou studiu publicat în Jurnalul American de Sănătate Publică

Peste 2 miliarde de oameni trăiesc în părți ale lumii unde cercetătorii spun că condițiile de mediu sunt potrivite pentru răspândirea Zika, un virus transmis de țânțari despre care se știe că provoacă malformații congenitale grave la copiii născuți din mame infectate.

O echipă de cercetători din Regatul Unit, Statele Unite, Canada, Australia, Suedia, Germania și Brazilia a estimat într-un nou studiu săptămâna aceasta că peste 2,17 miliarde de oameni de pe patru continente trăiesc în zone cu risc de transmitere a virusului. Cercetătorii spun că aceste locații au ingredientele necesare transmiterii Zika: vreme caldă, umedă, densitate mare a populației și prezența țânțarilor Aedes, insectele care poartă virusul.

Harta lor arată o mare parte din America Latină și practic toată Caraibe este în pericol:

eLife;

Riscul variază în Brazilia, țara cel mai grav afectată de focar (articolul prescurtează virusul Zika ca ZIKV):

Porțiuni mari din Americi sunt potrivite pentru transmitere, cele mai mari zone de risc având loc în Brazilia, urmată de Columbia și Venezuela, toate acestea au raportat un număr mare de cazuri în focarul din 2015-2016. În Brazilia, unde se raportează cel mai mare număr de ZIKV în epidemia în curs, orașele de coastă din sud, precum și zonele mari din nord sunt identificate ca având cea mai mare adecvare ecologică a ZIKV. Regiunea centrală a Braziliei, pe de altă parte, are densități scăzute de populație și populații mai mici de țânțari, ceea ce se reflectă în caracterul relativ scăzut pentru transmiterea ZIKV văzută pe hartă.

Cercetătorii au spus că sud-estul Statelor Unite, de la Texas la Florida, este „foarte potrivit pentru transmitere”, mai ales că temperaturile cresc în timpul verii. Deși nu au fost raportate cazuri de Zika acolo, unele națiuni din Africa subsahariană, regiunea de nord-vest a Indiei și cele mai nordice părți ale Australiei pot fi, de asemenea, susceptibile la răspândirea Zika.

Oficialii americani din domeniul sănătății au confirmat la începutul acestei luni că virusul Zika poate provoca microcefalie, o afecțiune în care bebelușii se nasc cu cap mai mic decât în ​​mod normal și defecte neurologice. Nu există tratament sau vaccin pentru infecția cu Zika, dar oamenii de știință din întreaga lume au accelerat cercetările medicale de când focarul a apărut în Brazilia anul trecut. În februarie, Organizația Mondială a Sănătății a desemnat răspândirea virusului o urgență de sănătate publică de interes internațional, cea mai serioasă acțiune pe care o poate lua organizația.

Viețile din întreaga lume sunt din ce în ce mai lungi și au fost de mult timp. Dar mai mult timp nu este întotdeauna mai bine – întrebarea este dacă umanitatea câștigă mai mulți ani buni de viață. Discuțiile despre îngrijirea la sfârșitul vieții încep să recunoască această nuanță, că doar pentru că medicina modernă poate menține pe cineva în viață nu înseamnă că ar trebui în orice circumstanță.

Dar chiar înainte ca aceste decizii să fie luate, întrebarea rămâne: „Trăim vieți mai sănătoase, precum și vieți mai lungi?” Așa se întreabă un nou studiu publicat în Jurnalul American de Sănătate Publică. Cercetătorii, de la Universitatea din California de Sud și Universitatea Nihon din Tokyo, au analizat date despre speranța de viață generală în Statele Unite din 1970 până în 2010, precum și speranța de viață cu și fără dizabilități. (Dizabilitate a fost definită ca „care are orice limitare a activității”).

Această cercetare analizează mai profund ceea ce înseamnă cu adevărat o durată de viață medie mai lungă. Unii oameni rămân sănătoși mai mult timp în timp ce cei care se îmbolnăvesc mor mai repede? (Studiul numește această opțiune „comprimarea morbidității”). Suntem doar mai buni în tratarea bolilor, ceea ce înseamnă că mai mulți bolnavi trăiesc mai mult? Sau sunt atât oamenii sănătoși, cât și cei nesănătoși, care văd ani adăugați la viața lor într-o măsură relativ egală?

Lectură recomandată

Trăind bolnav și murind tânăr în America bogată

Leah Sottile

De ce nimeni nu este sigur dacă Delta este mai mortală

Katherine J. Wu

Nu suntem pregătiți pentru o altă pandemie

Olga Khazan

Pe parcursul perioadei de studiu de 40 de ani, speranța de viață la naștere a crescut cu 9,2 ani pentru bărbați și cu 6,4 ani pentru femei, iar aproximativ jumătate din această creștere a fost reprezentată de persoanele care trăiesc mai mult după vârsta de 65 de ani. Speranța de viață cu dizabilități a crescut cu 4,7 ani. pentru bărbați și 3,9 pentru femei; speranța de viață fără handicap a crescut cu 4,5 ani pentru bărbați și 2,7 ani pentru femei.

Deci, în general, oamenii trăiesc mai mult, cu sau fără dizabilități. Când cercetătorii și-au combinat toate măsurătorile, totuși, au descoperit că proporția din viața unei persoane în care se poate aștepta ca aceasta să nu aibă dizabilități a scăzut (cu 4,1 la sută pentru bărbați și cu 3,3 la sută pentru femei), ceea ce înseamnă că mai mult din viețile sunt petrecute trăind cu dizabilități.

Cu toate acestea, pentru persoanele de 65 de ani și peste, proporția vieții petrecute cu dizabilități a scăzut (cu 1,3% pentru bărbați și 2,5% pentru femei) – o constatare care contravine ideii că tinerețea și sănătatea bună merg neapărat împreună. Dar este o tendință pe care oamenii de știință au urmărit-o de ceva vreme.

„Această îmbunătățire în rândul bătrânilor, dar nu al tinerilor, întărește o mare parte din munca existentă privind tendințele în dizabilități”, se arată în studiu.

De ce ar putea fi acest lucru nu este clar – cercetătorii speculează că „o parte din creșterea dizabilității în rândul populației mai tinere a rezultat probabil din schimbarea accentului pus pe sănătatea mintală, creșterea autismului și a tulburării de hiperactivitate cu deficit de atenție și a modelelor în schimbare de consum de droguri în întreaga lume. timp.”

Aceasta este o definiție foarte largă a „dizabilității” – concluzia de aici este că oamenii petrec mai mult timp trăind cu probleme de sănătate care le afectează într-un fel capacitatea de a funcționa și, în mod surprinzător, este mai rău pentru tineri. Deci, dacă medicii și factorii de decizie vor să mărească numărul de ani sănătoși pe care o trăiește o persoană, „în mod clar, este nevoie de a menține sănătatea și de a reduce dizabilitatea la vârste mai mici”, scriu cercetătorii.

Când două uși enorme, aurii, se despart, lumina soarelui se revarsă într-un atrium plin de bebeluși și căței. Toată lumea zâmbește. Aerul miroase a mentă proaspăt cosită. Din cer plouă avocado coapte. (Cumva, le este întotdeauna dor de bebeluși.) Acesta este noul Centru pentru Sănătate și Fericire al Universității Harvard.

Cel puțin, așa îmi imaginez că ar putea să arate. Vineri, la o ceremonie de lansare, Școala de Sănătate Publică de la Harvard a anunțat o investiție inițială de 21 de milioane de dolari în centrul fericirii. Scopul său este de a promova rolul a ceea ce este denumit în general „bunăstarea psihologică pozitivă” în sănătatea corporală.

„Nu avem o clădire în prezent”, a clarificat Laura Kubzansky, co-directorul centrului și profesor de sănătate socială și comportamentală la Harvard. În acest moment, centrul de fericire va ocupa o parte a Școlii de Sănătate Publică din Boston. La fel ca și fericirea însăși, va fi la început o entitate eterică produsă de colaborarea dintre oameni – în acest caz psihologi, biologi, antropologi, medici și epidemiologi (care studiază distribuția și determinanții bolii) din întreaga universitate.

„Unul dintre lucrurile minunate despre studiul sănătății”, a spus Kubzansky, „este că nu există o singură disciplină care să răspundă la marile întrebări.”

Acesta este marele etos care a determinat una dintre școlile eminente de sănătate publică din lume să-și îndrepte atenția către fericire, printre toate lucrurile. Centrul se va concentra asupra modului de a cultiva vieți care nu sunt pur și simplu lipsite de boală, ci sunt impregnate de scop, sens și optimism. Fă asta, logica este valabilă și sănătatea fizică ar trebui să urmeze. După cum a spus Kubzansky, tratarea bolii s-a dovedit a fi o abordare insuficientă. „Există o recunoaștere din ce în ce mai mare a faptului că analizarea unei singure părți a imaginii sănătății poate limita capacitatea noastră de a ajuta oamenii să obțină și să mențină sănătatea.”

„Oamenii descoperă din ce în ce mai mult că sănătatea este legată de o varietate de condiții sociale – șomaj, recesiune, marea revoluție în comunicare”, a adăugat Kasisomayajula Viswanath, profesor de comunicare în sănătate la Harvard și co-director al centrului de fericire. Întrebarea este, cât de mult poate face o persoană pentru a cultiva stări psihologice pozitive pe cont propriu și cât de mult este dincolo de control?

Școala de Sănătate Publică de la Harvard

„Există multă înțelepciune populară în jurul acestor lucruri”, a recunoscut Kubzansky. „Deci oamenii o vor respinge adesea. Oh, nu-ți face griji, fii fericit. Toată lumea trebuie să fie fericită. Ceea ce este în regulă, până când nu încercați să argumentați că aceștia sunt factori pe care ar trebui să-i abordăm în mod sistematic fie prin politici, educație sau investiții comunitare. Atunci este important să existe o bază de dovezi care să sugereze factori cauzali validi.”

În ultimii ani, psihologii au descoperit în mod repetat că oamenii care au un simț ridicat al scopului în viață tind să trăiască mai mult și să experimenteze mai puține infirmități fizice. Optimismul și vitalitatea par, de asemenea, să protejeze sănătatea fizică, adaugă Kubzansky.

Aceste trăsături rezonează cu o tendință numită prevenire primordială. Spre deosebire de prevenirea primară (încercarea de a interveni într-o populație cu risc ridicat înainte ca oamenii să dezvolte efectiv o boală) sau prevenirea secundară (încercarea de a preveni complicațiile și progresia bolii în rândul persoanelor care sunt deja bolnave), prevenirea primordială se uită la riscurile riscurilor. . Adică, încercarea de a preveni oamenii să dezvolte factorii de risc în primul rând. Pentru a face asta, trebuie să știm ce le permite oamenilor să obțină și să mențină sănătatea pe termen lung. Acesta este locul în care starea de spirit a unei persoane pare să influențeze cel mai mult.

„Vedem că factorii de risc intră în joc mult mai devreme pe parcursul vieții decât credeam în mod tradițional – surprinzător de devreme”, a spus Kubzansky. (Cursul vieții fiind termenul epidemiologic pentru viață). Într-adevăr, oamenii care sunt astăzi diagnosticați la 50 și 60 de ani cu hipertensiune arterială vor vedea probabil rezultatul proceselor care au început mult mai devreme. „Există deja dovezi că sănătatea cardiovasculară scade până la vârsta de 20 de ani, ceea ce este deprimant”, a adăugat ea. „Odată ce acești factori sunt stabiliți, pot fi foarte greu de atenuat.”

Distribuția socială a optimismului și scopului este, de asemenea, o zonă supărătoare pentru Kubzansky și Viswanath. „Întrebarea este, desigur, cine poate să le aibă?” ea postulează. „Se pare că nu sunt foarte ereditare, dar sunt destul de modelate de factori sociali. Ambele sunt puternic modelate de nivelul produsrecenzie.top scăzut de educație.

Oamenii mai educați sunt mai optimiști, am întrebat, sau mai puțin?

„Oh, total, mult mai optimist. Oamenii de rang superior din armată sunt și ei. Starea cu siguranță ajută. Cred că optimismul înseamnă a putea atinge obiectivele. Oricare ar fi scopul, oamenii optimisti au mijloacele necesare pentru a o face.”

Deci, ei nu sunt neapărat optimiști în ceea ce privește eficiența sistemului politic sau existența continuă a speciei umane?

„Ei bine”, a considerat ea, „de obicei, felul în care este formulată întrebarea, este ceva de genul, în general, văd lucrurile dintr-o perspectivă pozitivă sau înțeleg că atunci când se întâmplă lucruri rele, nu este permanent sau neapărat pentru că sunt o persoană oribilă.”

Centrul poartă numele unui om optimist pe nume Lee Kum Sheung. (În total, este o gură de distincții academice: Centrul Lee Kum Sheung pentru Sănătate și Fericire de la Școala de Sănătate Publică Harvard T.H. Chan.) Dar dacă cineva își merită numele într-un centru de fericire, poate fi Sheung. În provincia Guangdong din China, în 1888, a născocit un aluat gros de zahăr, sare și amidon de porumb care va ajunge să fie cunoscut sub numele de „sos de stridii”. A lansat compania Lee Kum Kee, care astăzi își distribuie sosurile în cel puțin 100 de țări, produsele ilustrând pe măsură o tensiune modernă între sănătate și fericire.

Imperiul sosului de stridii rămâne astăzi bazat pe principiile sale fondatoare de „pragmatism, integritate și antreprenoriat constant”. Lee Kum Kee are, de asemenea, o divizie care se ocupă de produse de sănătate pe bază de plante chinezești (Lee Kum Kee Health Product Group Infinitus), așa că această sponsorizare oferă o oportunitate de branding potrivită pentru a se alia cu Harvard.

Dar dacă sosul de stridii nu este în sine cheia fericirii, atunci cercetătorii ar putea face bine să-i ia profiturile și să le transforme într-o propunere mai sustenabilă. Pentru că finanțarea pentru acest tip de cercetare nu cade din cer (precum avocado). Este puțin probabil să conducă la un medicament profitabil al fericirii sau la un dispozitiv medical comercializabil care induce fericirea. Este greu de justificat și la nivel federal. „Dacă te gândești la plata impozitelor pentru cercetare”, a spus Kubzansky, „vreau să știu că guvernul se uită la, să zicem, bolile de inimă, dacă tatăl meu a murit de boli de inimă. Sau Alzheimer pentru că am o rudă cu Alzheimer. Este foarte important să spui că vei remedia aceste lucruri. Trebuie să ai o perspectivă mai lungă asupra lucrurilor pentru a spune că voi învăța ceva cu adevărat important, chiar dacă nu rezolv această problemă astăzi. Sperăm să obținem o perspectivă care va ajuta la rezolvarea multor probleme.”

„Este important să-i faceți pe oameni conștienți de modul în care intenția și recunoștința le influențează bunăstarea”, a spus Viswanath, „dar doar pentru că le spuneți oamenilor că ar trebui să aibă o viață plină de scop nu face ca restul factorilor să dispară.” Pentru persoanele care și-au pierdut un loc de muncă, de exemplu, provocarea este mult mai mare decât o pierdere a salariilor. Pentru mulți, este mai degrabă pierderea comunității, iar intenția va fi cea mai mare barieră în calea progresului și a prosperității. Izolarea socială, lipsa de speranță și lipsa de valoare se unesc în efecte fizice.

Aici ar putea merita să fi perfecţionat un sentiment de rezistenţă şi optimism, pe cât posibil.

„Uneori, există probleme pe care nu le putem rezolva”, adaugă Kubzansky. „Dar putem pune în aplicare procese compensatorii – soluții care înseamnă că oamenii sunt încă într-un loc bun, chiar și atunci când problemele nu pot fi rezolvate.”

Poate că și atunci există un rol pentru sosul de stridii.

Oamenii nu sunt adesea dispuși să recunoască că sunt singuri. S-ar putea să le fie rușine să se simtă așa și vor să fie văzuți pozitiv de prieteni și familie – mai bine că ei să-și imagineze că sunteți un fluture social sclipitor decât un observator Netflix-cocon care își dorește doar să fluture cu prietenii. Chiar și în studiile științifice există ceva numit „prejudecata de dezirabilitate socială”, în care participanții sunt mai predispuși să dea răspunsuri pe care cred că oamenii vor să le audă, astfel încât altora să le placă.

Partea cea mai tristă este că oamenii care își ascund singurătatea pot avea motive întemeiate să facă acest lucru – un studiu arată că oamenii singuri sunt văzuți mai negativ de noile cunoștințe. Dar cei dragi ai unei persoane singure ar putea juca un rol important în a-i ajuta să se simtă mai bine și în ameliorarea riscurilor grave pentru sănătate ale izolării sociale.

Întrebarea este, pot oamenii chiar să spună când alții se simt singuri? Cercetările au arătat că oamenii pot face o treabă destul de bună identificând trăsături de personalitate, cum ar fi extraversia și amabilitatea la alții, chiar și alții pe care nu îi cunosc atât de bine, dar singurătatea este prin natură mai interioară decât personalitatea. Un nou studiu publicat în Journal of Research in Personality investighează întrebarea singurătății și vine cu răspunsul: un fel de. Și depinde de relația ta cu persoana respectivă.